攪局中國LED顯示行業(yè)，337調(diào)查是什么梗

       要說近期顯示行業(yè)出了什么大事，最受關(guān)注的大事莫過于3月28日美國Ultravision Tech公司申請對中國部分LED顯示屏企業(yè)發(fā)起的337調(diào)查，其所影響到的企業(yè)包含了艾比森、利亞德、奧拓電子、雷曼光電、上海三思電子、洲明科技等一流企業(yè)。然而，“337調(diào)查”究竟是個(gè)什么梗呢？
“337調(diào)查”與“337條款”
      說到337調(diào)查，不得不說到337條款，即美國《1930年關(guān)稅法》（Tariff Act of 1930）第337節(jié)（簡稱“337條款”）及相關(guān)修正案規(guī)定：
       禁止一切不公平競爭行為或向美國出口產(chǎn)品中的任何不公平貿(mào)易行為。
       這種不公平行為具體是指：產(chǎn)品以不正當(dāng)競爭的方式或不公平的行為進(jìn)入美國，或產(chǎn)品的所有權(quán)人、進(jìn)口商、代理人以不公平的方式在美國市場上銷售該產(chǎn)品，并對美國相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成實(shí)質(zhì)損害或損害威脅，或阻礙美國相關(guān)產(chǎn)業(yè)的建立，或壓制、操縱美國的商業(yè)和貿(mào)易，或侵犯合法有效的美國商標(biāo)和專利權(quán)，或侵犯了集成電路芯片布圖設(shè)計(jì)專有權(quán)，或侵犯了美國法律保護(hù)的其他設(shè)計(jì)權(quán)，并且，美國存在相關(guān)產(chǎn)業(yè)或相關(guān)產(chǎn)業(yè)正在建立中。
       337調(diào)查正是根據(jù)此項(xiàng)規(guī)定而發(fā)起的美國針對其他國家的起訴調(diào)查。2012年11月舉行的“科技創(chuàng)新全球化進(jìn)程中中美知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和反傾銷法律實(shí)務(wù)高峰論壇會”上，中國已經(jīng)成為美國“337調(diào)查”的最大受害國，在已判決的相關(guān)案件中，中國企業(yè)的敗訴率高達(dá)60%，遠(yuǎn)高于世界平均值26%。
調(diào)查與立案
       337調(diào)查的主要程序包括：申請、立案、應(yīng)訴、聽證前會議、取證、聽證會、行政法官初裁、委員會復(fù)議并終裁、總統(tǒng)審議。如果任何一方當(dāng)事人對USITC的裁決結(jié)果不服，可以向美國聯(lián)邦巡回上訴法院提起上訴。
根據(jù)美國《1930年關(guān)稅法》第337節(jié)的規(guī)定，美國國際貿(mào)易委員會應(yīng)在“盡早的、可行的時(shí)間內(nèi)”完成一項(xiàng)337調(diào)查并作出裁決。實(shí)踐中，美國國際貿(mào)易委員會一般在12－15個(gè)月內(nèi)結(jié)束調(diào)查，復(fù)雜案件可能會延長至18個(gè)月。
針對LED顯示產(chǎn)業(yè)的3月27日“337調(diào)查”案
       3月27日，美國Ultravision Technologies公司依據(jù)《美國1930年關(guān)稅法》第337節(jié)規(guī)定，向美國國際貿(mào)易委員會提出申請，指控艾比森、奧拓電子、雷曼光電、上海三思、洲明科技、元亨光電、利亞德、聯(lián)建光電、深圳金立翔視效科技有限公司等等11家中國企業(yè)對美國出口、在美進(jìn)口或在美銷售的LED燈驅(qū)動(dòng)及其組件( Certain Light Engines and Components Thereof) 侵犯其專利權(quán)，請求美國國際貿(mào)易委員會發(fā)布普遍排除令和禁止令。
中國光學(xué)光電子協(xié)會說：
       作為中國LED的行業(yè)協(xié)會，中國光學(xué)光電子協(xié)會3月28日也發(fā)布聲明稱，這次事件是美國個(gè)別企業(yè)在中美貿(mào)易戰(zhàn)的背景下的投機(jī)行為，該協(xié)會將“組織行業(yè)資源和力量，積極應(yīng)對此次337調(diào)查”。
中國光學(xué)光電子協(xié)會在聲明中還說，美國Ultravision Technologies公司成立于2010年，其所擁有的兩個(gè)專利以防水為主要訴求點(diǎn)，并無實(shí)質(zhì)性的保護(hù)效能，該專利對中國LED顯示企業(yè)出口美國并無實(shí)質(zhì)性的約束和傷害。實(shí)際上，具有該專利特征的產(chǎn)品早在其專利提出申請之前就已由多家公司在美國市場上銷售，因此對該專利的穩(wěn)定性持有很大的懷疑。同時(shí)，該專利不屬于LED顯示屏的核心關(guān)鍵技術(shù)，中國企業(yè)的相關(guān)產(chǎn)品技術(shù)是否對其構(gòu)成侵權(quán)有待落實(shí)，337調(diào)查具體取證、侵權(quán)認(rèn)定等是復(fù)雜、漫長的過程，最后結(jié)果具有不確定性。
      而據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)表明，在這次337調(diào)查涉及的中國LED企業(yè)中，艾比森、雷曼出口到美國的比例較高，超過營業(yè)收入的20%，其它公司美國市場的收入相對并不算大。走上國際化，需打好“競合”的太極之道值得注意的是，中國led顯示屏企業(yè)的相關(guān)顯示模組技術(shù)能力已經(jīng)不亞于美國企業(yè)，大部分龍頭顯示屏企業(yè)也做了不少的專利布局，但在美國的專利布局的確較少。美國led顯示屏企業(yè)大部分的led顯示屏都是中國企業(yè)代工的，這部分產(chǎn)品美國企業(yè)在專利方面應(yīng)該有較好的布局和規(guī)避，同時(shí)中國出口美國的led顯示屏也大部分是代工的。全球化來臨，在不同企業(yè)進(jìn)行融合發(fā)展的同時(shí)，貿(mào)易之間的競爭也正無時(shí)不刻微妙的進(jìn)行著。尤其在專利方面的競爭。對于國內(nèi)企業(yè)來說，中小企業(yè)在專利方面的注重程度有限。而大型企業(yè)在國內(nèi)專利較為完善，在國際專利布局與認(rèn)可上卻有所欠缺，導(dǎo)致了貿(mào)易競爭中的對手有機(jī)可趁，是多數(shù)企業(yè)處于不利局勢。合作無處不在，競爭無處不在，在我國led大屏幕企業(yè)走向國際化的同時(shí)，在企業(yè)合作的同時(shí)保持專利技術(shù)的嚴(yán)格布局與維護(hù)也將成為國內(nèi)企業(yè)走上國際化必須掌握的“競合”太極之道。